皮皮鲁与鲁西西之罐头小人

看这部片子是因为我老婆（小学语文老师）在寻找一部可以推荐给自己学生观看的电影的，我跟着看了一遍。我自己也是一名初中班主任老师，也是想着如果不错的话推荐给家长，看完以后，我实在不敢苟同影片想要传达的思想（可能是我自己的理解有所偏差）。 我简单说说印象深刻的几个镜头：

1. 父母和孩子沟通的方式大多是无效沟通，例如母亲解释父亲为何要做一个小编辑而没有去电视台这件事。我想说，这个年纪的小孩懂什么是付出吗？懂得这种爱吗？可能是大人直接告诉他们这就是爱吧，他们大部分是无法理解的，因为他们没有经历过这种情感上的付出，即使经历过的也很少有人去引导过，让他们感受到，理解到。当一个娃娃没有经历过或者理解到时，他只能硬记，妈妈说这才是对的，这是成功有效的教育吗？我不赞同。

2. 孩子在试图反抗数学老师和学校时，父亲没有去站在孩子一边，反而巧妙回避问题以赢得主任谅解，这种不是在抹杀孩子的辩证思维吗？孩子会不会觉得：为什么我觉得不对时不可以提出不同观点，为什么老师不理解，我最亲的父母也不理解我呢？是不是我以后受到欺负时也不可以说不可以反抗？比较正确的不应该是孩子做事的方式错了，家长和老师引导如何正确争取自己的权益吗。

3. 有一个镜头，告密女孩的表情我记忆深刻，这种给孩子看到的电影适合吗？孩子演技不错，但是会不会有学生去模仿？会不会造成校园暴力？值得思考。

如果说以上是电影情节需要，就像我老婆讲的，这种一定会有反转，来教会孩子一些道理，遗憾的是我没有看到。没有我预设的会呈现出来的教育意义，没有太多的对前面不合理事件的解释。这样的话，我不会推荐给学生和家长看，因为可能会给到一些家长本来就不太清楚的教育观蒙上不太好的一层阴影，给孩子一个模棱两可的引导，甚至是错误的引导。儿童片，应该是积极向上具有教育意义的，而不是给部分人共鸣的。

原来毁掉经典竟如此简单，就是加上大量自以为是的改编。前半个小时剧情基本按原著走，我说节奏怎么拉得如此之愉，原来是给原创情节腾空间。于是你就可以看到小学生之间的宫斗关系，罐头小人帮助差生崛起的妙计居然是考试集体作弊，学校几乎全程大反派，最后设计一场莫名其妙的火灾彻底洗白了。

然后再加点“失去才懂得珍惜”的琼瑶式分开-复合的剧情，鲁西西你学了半天消防知识，成果就是遇到火灾往楼上跑？原来编剧导演也有苦心，是为了后面的机械降神脱险设计的桥段，最后再来个为了友情而献身指望赚观众的泪点？

这部戏的制作人还是郑亚旗，如此质量的改编，坐实了吃老爸成本的纨绔二代本色。见多了翻拍毁经典的，坑爹毁经典的还是头一回见！

挺适合跟孩子一起看的，跟他说爸爸小时候看过的童话终于拍成电影了，让孩子提前预习一下小学生的生活。

两个小主角还挺符合我心中皮皮鲁和鲁西西的形象，圆圆的脸都很可爱。很欣慰的一点是把时间设定在八九十年代，复古的家具家电看着很亲切。

用了不少绿幕来做后期特效表现出微型小人眼中的世界，算是下了本了。

内容是典型的郑式批判教育制度，看《童话大王》长大的都很熟悉了，也表达了友情和亲情的问题。上次看了《训兔记》短片也拍的挺不错的。

这部电影应该是继《长江七号》之后最好的国产儿童电影了。儿童电影很少人拍，可能没有市场吧。希望以后郑渊洁的经典童话能陆续搬上银幕，打造一个郑渊洁宇宙，他也跟斯坦李一样在每一部电影里客串一个镜头。

原著是一部很常规又有点啰嗦（对儿童来说应该是有价值的）的儿童故事书，感觉还有翻译腔，连幽默方式都像是古老西方的，而且书里对学习的描绘非常悬浮，应该还是郑渊洁结合着家长不让养宠物和老师冤枉同学的经历展开想象，倒是严丝合缝逻辑清晰，只是不怎么精彩。

而电影里选用原著的部分无比简洁，书里一大半的内容他们二十分钟就演完了，原著里解释半天的他们随随便便就糊弄过去了，让原本常规的故事变得随意，那些筹划已久的行动都成了偶然的，另外改编出要对抗学校的错误政策一起作弊被处罚、加上了坏同学强势欺凌（这应该是郑渊洁创作中不会有的形象）、扩充了大战老鼠（老鼠还挺吓人的）这些惨无人道的情节，虽然把80年代的色彩做得还挺明亮的，但其实剧情和表演给人感觉都挺暗的，父母老师的批评都挺有压迫感的，学生也都挺苦的，鲁西西和小人们都没少哭，全片里所有演员都没什么笑模样，作为儿童电影我觉得是挺不喜庆的。

最后闹得这么恶劣实在没法收场了，干脆一场大火，彻底成了灾难片了。这时候有一点改编还挺有郑渊洁的精神的，就是医生本来不想救上尉，但听了校长的名号之后加急处理。其实这样的现实主义讽刺幽默我觉得才是郑渊洁童话的精华所在。

片尾的花絮应该全片最欢乐最有意思的部分，其实这些人也挺乐呵的，只是剧情改编没让他们发挥出来。期待下一部吧，把爸爸妈妈关在罐头里的《魔方大厦》。

毁童年系列。三宗罪: 1.低幼:当年的童话是小朋友们看的，现在这些小朋友已经为人父母。考虑这些观众的情怀，如此低幼的故事完全不改编合适吗？按照现在孩子的成熟度，感觉适合的年龄段不超过小学二年级。当然这一点勉强还能忍。那接下来就没法忍了…… 2.陈旧:新世纪都已经过去了20年，还是陈旧的80年代的剧情和人设。现在的孩子还是这样的状态?现在的学校和老师还这么落后?现在的家长还是这么脸谱化的恶人?核心剧情里大作弊对孩子是个什么样的引导?通过构建学校封闭糟糕的管理和老师低智形象来建立作弊的正义性?先抹黑对手再给自己做坏事找理由，这是什么价值观引导? 3.电影技术层面的拉垮:中国如此之多的儿童演员，且不说外形是不是匹配原著，这种脸谱化演技是谁教出来的？全程都是努力在演，孩子的灵气荡然无存。摄影、美术、服化道就更加惨不可言，跟演舞台剧似的。 童年经典还是留在记忆里比较美好，它就留在上世纪那个点看着我们前行就好了，何必拉出来鞭尸……

# 一

谁也不能够否认郑渊洁的作品，在90年代风靡一时。即便是今时今日，也有一定的影响力。前几天郑渊洁宣布《童话大王》停刊，引起了公众广泛的讨论，引发了众多当年读者的怀旧。郑渊洁作品的力量，确实拥有广大的基本盘。郑渊洁作品广泛的影响力，绝大程度上得益于他的作品中的批判性。很多读者怀念当初阅读郑渊洁作品的感受时，都提到了作品中对于现实批判给他们带来的思想冲击。但也是这一点，恰恰造成了《皮普鲁与鲁西西之罐头小人》这部电影的问题——也是郑渊洁作品中一贯特点的暴露。

# 二

上面提到了郑渊洁作品的长处在于其批判性，但是这种批判性问题在于，郑渊洁的批判的现实性、指向性太过于明显，所以当社会变迁之后，他曾经的批判就让人有点觉得是无的放矢了。本作中的问题恰恰是这样，在90年代对于老师学校的批判，看上去是非常的理所当然，但是到了今天反而像是对空挥拳。

在现在的小学，最主要的问题是校方的校长老师拼命地追求分数么？先不说“双减”政策下，校方已经没有必要与动力对分数锱铢必较；更重要的是，现在的学生往往是自我加压，自我鞭策，主动的要求增加自己的作业，提升自己的分数。简单地说，现在的孩子们是鲁西西占了多数，而皮皮鲁是少数。义务教育问题在20年之内发生了巨大的变化，剧本则根据原作照章全录，不加修改，就只能让观众有一种恍如隔世的感觉。本片的诉求对象如果是现在的小学生，但孩子们没有这种校园生活的共鸣，又怎么能指望他们的支持与喝彩呢？而如果对象是曾经看着原作长大的成年人，那不知道曾经的小学生是希望自己多考两分，还是相反呢？

而由着对于学习成绩过分追求衍生出的另外一个问题，就是郑渊洁不经意表现出来的“反向精英主义，而甚至演变成一种隐形的社会达尔文主义的色彩。

电影中有鲁西西质问父母一场戏，是不是她学习不好，她的父母就不爱他了？那可以同样的假设，如果一个小学生的体育不好，美术不好，音乐不好，各个方面都没有出类拔萃的地方，甚至很多地方并不如其他他的同学，那他应不应该得到父母的爱？更进一步，如果这个小学生是一个没有礼貌、没有朋友、没有爱好的小朋友呢？他应该应该得到父母的关爱吗？实际上在电影中有过类似一场戏，不过是表现在同学之间，并没有特别明显而已。实际上这场戏与鲁西西对父母的质问，需要得到同样的重视。

这一点也是郑渊洁一系列作品中表现出来共同问题，即便是皮皮鲁得到郑渊洁的一贯赞美，恰恰也是因为他是个聪明、开朗、活泼、仗义的小男孩。如果不是这样的孩子，他还会得到郑渊洁的爱么？而皮皮鲁的形象，除了考试成绩欠佳以及不遵守纪律之外，和鲁西西并没有任何区别。包括郑渊洁在内的主创，实际上与本作中的“反派”、要反对的那些只热衷分数的老师校长，并没有巨大的区别，只不过郑渊洁的标准在别的地方而已。

第三个问题则很奇怪，也恐怕是郑渊洁作品中批判性显得过时的原因。就是郑渊洁批判的指向性太过于具体，甚至是具体到个人。在他的作品中，故事的问题往往是由具体的人物所造成的，在本片中就是校长和老师。在创作中，考虑到读者的理解力，这么创作并没有太多的问题。但是当它成为一部电影，成为受众更为广泛的媒介，这样毫无挖掘的批判现实的作品就显得浅薄。仿佛一切问题都是校方的责任，将他们处理了，孩子们的校园生活就迎来了曙光。从这点出发，作品中人物“工具人”的属性就尤其明显，与其一贯的对于具体个人的爱有着极为不同的表达。

鲁西西的竞争者李小曼，就是一个完全负面的角色。根据生活经验，这样的小学生同样是唯分数主义的受害者。在本片中最为夸张的是，鲁西西的校长老师都有情节来让他们表现出更为丰富立体的性格，比如班主任可以义无反顾的献血。但是作品中对李小曼这名小学生的丑化要远远多过同情——甚至将这个小学生设计成了最后的反派。对一个小学生如此苛责，完全没有必要。作为儿童读者看了这样的作品，肯定会觉得很爽；但是一个成年作者如此创作，那就说不过去。对于个人的批判超过了对制度上的批判，对于犯错的个人丝毫没有怜悯的态度，也是郑渊洁作品中一贯的缺陷。

# 三

通过观看这部电影，实际上也是重新审视、评价郑渊洁作品的一个机会。如果不是由于童年时候的美好记忆，以更为成熟的阅读观去评价他的一系列作品，实际上会得到与童年时代很不一样的阅读体验。

作为郑渊洁忠实读者的我，在面对这样的改编作品，我很难此起彼伏。

老郑作品的最大特点就是用极其简单的文字，酣畅淋漓的灌输正确的人生观和价值观。我正是多年前被灌输的彻彻底底的那位。我的早期对人性、快乐、幸福、满足等初体验的好坏标准，均源自童话大王郑渊洁。

老郑最让人惊叹的地方在于，每月一期的童话，从来没有让你失望过，总是能体验到更天马行空的想象力，更加广阔的文字宇宙，老郑把中国特色融合在自己作品里，丝丝入扣，那些文字伴随着一代又一代中国儿童成长。

好了，说回来这部电影，我没看完，我看不完，看不完是因为实在是看不下去了。我都不知道这些演员在演什么，他们读过这部童话没？儿童演员知道这个故事吗？有没有人给他们仔细讲过五个罐头小人和这个世界到底是什么关系。故事的结局和最终立意，给皮皮鲁鲁西西乃至现实中的孩子到底带来了哪些启示？

我不愿意去分析这部童话，这部童话只是郑渊洁无数优秀作品中的一个，从一个离奇的事情，最终结合到舒克贝塔历险记里，发展成皮皮鲁鲁西西成年后的一段人生经历，可以说是，老郑把作品能汇集联系的都已经做完了，在我心中，这个童话的世界波澜壮阔。

三体，至少可以靠特效描绘了末世情景；罐头小人是什么五毛特效，从电影开始放映，屏幕上显示的第一个字，我就开始失望。这是童话大王的电影？连字体都不愿意用心美化，和现在网络上充斥的大电影有什么区别？

哎，最后在讲一个迷惑。班主任的脸。老郑在童话中是夸张丑化那些不爱学生的坏老师。可影片中的班主任，刻意与学生为敌，太做作。

哎。

真的烂，无以复加的烂，不过几个搞笑桥段还是可圈可点，本剧最大的反派分给了妈妈和老师，在后面双双洗白白，那是真没必要，电影到最后讲到那些大道理一点意义都没有，无非就是想告诉大家不要为成绩论。每个人都是天才。这就？陈芝麻烂谷子的事情用这样的手法来体现？小孩子能看学习成绩来拜高踩低？就一次没考好就要被调座位这样的压力教学，背景设计的一塌糊涂。市里第一小学就这？义务教育你还能主动退学？

把你牛的真是市里第一小学，没几个关系户？没几个有钱人？妈妈写的还算真实，但后面小人出事，一下爸爸就成nm理中客了，校长学生，家长全都水到渠成的认同了小人，妈妈突然就理解女儿了，隔着打通任督二脉呢？抹黑老师的形象，来达到给主角加家里，制造矛盾。抹黑学校教育，误导孩子，让孩子来有理由反抗学校的应试教育。怎么这么有你的呢？

全剧矛盾的高潮，小人的离开，女主的发怒点，台词写的异常尴尬，我直接笑了出来。女主发怒了嫌弃你们了，然后小人就走了。你在这写流程图呢？一点心理描写都没有啊？编剧和改剧本的资本方，你们上过小学？上过初中？学过应该写铺垫？多处转折十分生硬。就喜欢片小孩，骗孩子就骗孩子，别拿个国产原著童话的名号出来骗人。恶心不恶心？